前浪后浪(近代中国知识分子的精神世界)(精)

作者:许纪霖
责编:徐建新

ISBN：9787542686206

单价：88.0

出版年月：2025-01-01 00:00:00.0

出版社：上海三联书店

币制：CNY

图书分类：社会科学

分类号： D693.71

语种：CHI

页数：426

装帧：精装

开本：32开

展开▼

评分：0.0

(本馆/总：0/0人荐购)

序言
从精神世界考察知识分子的“前与后”
近代中国知识分子的心路历程
近代中国知识分子的三次世代更替
从晚清到民国知识分子的四次分化
第一章晚清官僚士大夫的自改革
从理到势：经世致用的出现
洋务VS.清流：讲利害还是讲是非
边缘人：口岸知识分子
“制”的变革，究竟是体还是用？
第二章晚清的文人士大夫
文人士大夫以及精神世界
两代士大夫的比较
保中国，不保大清
道不同，不相为谋
争夺变法的领导权
保国、保种、保教
戊戌维新是失败还是成功？
第三章晚清一代激进知识分子
从体制中分离出来的新游士
走上革命道路的外部因素
排满复汉的族群民族主义
无政府的破坏主义
虚无主义的志士精神
第四章五四运动中的“旧派中的新派”
什么是“旧派中的新派”
“老新党”与“新青年”所争的，只是一个态度
两代知识分子争夺话语权的论战
“都市青年”与“小镇青年”的不同态度
第五章从怀疑到信仰：“五四”两代知识分子
虚无主义的出现
四种不同的纵欲与虚无
以行动解决虚无
运动之后的第二波虚无
第六章从“五四”到“创党”：“五四”的激进知识分子
问题与主义论战背后的两种“主义”之争
从“态度的同一性”到“主义”的分裂
从“柔性的主义”到“刚性的主义”
复调的马克思主义，还是一元的列宁主义？
第七章五四后期知识分子的内战
出身、场域以及与体制的关系
绅士与名士：“文化惯习”的对立
“语丝派”文人内部的名士与斗士
狂飙一代的“新流氓主义”
第八章五四时期“新派中的旧派”
留美学生的分化
“学衡派”的新古典主义情怀
理学知识分子VS.文人知识分子
行为与观念的相悖
第九章 “大革命”和“一二九”两代革命知识分子
家庭与少年经历
学校、学潮与运动
通向革命的四大精神气质
信仰与组织
致谢

展开▼

导语

奋楫中国，有营养的思想从哪里来？一代要比一代强，我们如何脉动？纵现上百位知识精英的广阔心灵图景，再见“有学术的思想”和“有思想的学术”。本书以当代视角，透过纷繁复杂表象，抓住底层逻辑，用精神、现象双线结构，简洁有力阐释我们先贤的百年精神历程——大变局，两条脉络，三次世代更替，四个内部分化。

展开▼

内容简介

本书在上一部《脉动中国》兄弟书的历史延长线上，继续为当代中国人探索精神血脉根源，聚焦上百位知识精英心路历程的个案研究，关注这一百年来我们的中国。没有晚清，何来五四；没有五四，谈何革命？中国革命的许多秘密，都可以从晚清激进知识人那里，找到最初的基因。纵观近代中国知识分子的历史，可以看到有两条脉络、三次世代更替和四个内部分化。从某种意义上说，近代中国知识分子的时代更替和内部分化，反映了其内在的精神世界的深度和广度，也折射出近代中国历史世界的丰富性和复杂性。

展开▼

作者简介

许纪霖，华东师范大学特聘教授、历史系博士生导师、教育部人文社科重点研究基地中国现代思想文化研究所副所长，华东师范大学-不列颠哥伦比亚大学现代中国与世界联合研究中心中方主任，曾经在香港中文大学、澳大利亚国立大学、新加坡国立大学、美国哈佛大学、台湾“中央研究院”、加拿大不列颠哥伦比亚大学、法国社会科学高等研究院、东京大学担任客座教授或高级访问学者。近著有《启蒙的自我瓦解》(合著)、《大时代中的知识人》、《近代中国知识分子的公共交往》(合著)、《启蒙如何起死回生》、《当代中国的启蒙与反启蒙》等。《中国知识分子十论》一书2005年获得首届中国国家图书馆文津图书奖。

展开▼

前言

从精神世界考察知识分子的“前与后” 学界对近代中国知识分子的研究，之前有几个通用的视角：“古与今”“ 中与西”“左与右”“上与下” 。所谓“古与今”，乃是从传统与现代的视角，考察传统士大夫向现代知识分子的转型；所谓“中与西” ，指的是从中西比较的角度，研究中国与西方知识分子的历史差异与文化不同；所谓“左与右”，是从政治或思想的视域，讨论知识分子在大时代中的立场选择：革命左翼或自由主义、文化激进主义或文化保守主义；所谓“上与下”，意即从社会流动的视野，探究知识分子的分层与上下流动。这些独特的论域，如同瞎子摸象一般，丰富了对中国知识分子的整体认知，然而，作为对整体大象的把握，在古今、中西、左右、上下之外，是否还有一个盲点呢？是的，这就是“前与后 ”。从晚清到民国，近代中国知识分子经历了几次重大的世代更替，成长起来的年轻一代，在重大事件的刺激之下，登上历史舞台，与上一代知识分子发生竞争、矛盾和冲突，最终实现了世代更替。新的一代知识分子面对老的一代，最初有着“态度的同一性”，然而随着其自身的成熟，发生内部的分化，分化为不同的政治或文化趋向，从而为下一轮的世代更替提供历史的前提。如此反复循环，形成了一波又一波“长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上 ”的景况。这几年，我主要从事的研究，就是从“前与后” 的视角，研究近代中国知识分子的世代更替和内部分化。鲁迅先生生前曾经想写一篇小说，描写他的老师章太炎一代、他自己 “五四”一代以及他的学生一代，但后来忙于写杂文、打笔仗，小说没有写出来。已经过世的李泽厚先生，也曾经考虑继承鲁迅的遗志，做一个几代知识分子的研究，但同样没有付诸实践。我在1990年代，曾经拟过一个大纲，考虑研究20世纪中国知识分子的六代人：以1949 年为界，分为前三代和后三代。前三代以“五四”为轴心，分为“晚清”、“五四”和“后五四”三代。后三代以1966年为轴心，分为“十七年”（1949— 1966年）一代、“1966”一代和“后1966”一代。因为忙于其他更为重要的课题，这个研究计划，一直被搁置，直到2016年以后，才开始着手进行。我的研究，分别从两头着手，一头是研究当下中国的三代人。原先我以为，革命年代以后出生的一代人，是与1966年一代不同的新人类。待90后、00后横空出世，我发现，他们才是真正的新人类，即所谓的千禧一代和z 世代，而70后、80后，只是承上启下的过渡一代。于是，我将当代中国分为三代人：50后、60后出生的启蒙一代，70后、 80后出生的过渡一代， 90后、00后出生的新人类一代。关于这部分研究，不在本书的研究范围内，恕不赘述。本书所呈现的，是我这些年另一头的研究，即1840～1949年期间的中国知识分子的代际更替。一旦进入具体的历史场景，我发现，对晚清民国的中国知识分子部分，我原先的三代人（“晚清” 、“五四”与“后五四”）架构，同样有问题：虽然在逻辑上有美感，但失之于过于简化，而且无法实现黑格尔所说的“逻辑与历史的统一”。任何预设性的分析框架都要受到历史的检阅，倘若有错位，就要以历史自身的真实，予以逻辑上的调适。经过几年的探索，最终本书确定了在代际和分化意义上的近代中国知识分子，简单地说：历史的本相永远比逻辑要复杂很多，这几代知识分子在时间和空间上并非那般整齐划一、前后交替，彼此之间既有断裂，又有联系。当我扬弃了逻辑框架的简单之美之后，希望呈现的是历史本来的相对性和暖昧性。 …… 本书在研究五四后期启蒙知识分子的分化，原先同属一个阵营的“语丝派”与“现代评论派”为何相互鄙视，以至于发生激烈的骂战，发现除了政见有别，还有各自活动的“ 场域”不同。“语丝派”与“ 现代评论派”的差异，在于他们与学术体制的关系，前者的“场域”在体制之外，而后者的“场域”在体制之中。在传统中国，知识分子活动的场域，乃是以科举体制为核心的知识一政治系统，从汉代的儒生到宋元明清的道学家，都具有一脉相承的正统士大夫的精神气质，我将之称为绅士。与绅士形成对比的，是名士。所谓名士，也是正途出身，有士大夫的身份，却不屑于在体制内部的“场域”活动，他们少了一点正统士大夫的方巾气，多了一点文人的潇洒自然、风流倜傥，在民间创造一片个人自由的小天地。1905年科举制度废除之后，传统的士大夫体制轰然倒塌，取而代之的是现代的学术知识体制。传统的绅士与名士依然演化为新绅士和新名士，新绅士的活动场域主要在大学体制内部，而新名士虽然也不乏大学教授的职业，却更多地以文人的身份在学术体制外的民间报刊上获取文化的象征资本。他们对体制那个“场域”颇不以为然，甚至认为“现代评论派”跟官场和军阀有千丝万缕的暧昧联系。

展开▼

用户登录

注册成功!